С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке ЧИТАТЬ И СКАЧАТЬ
СООТНОШЕНИЕ ЗАТРАТ И ЦЕН НА НЕФТЬ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ И БЮДЖЕТ СТРАНЫ
Темпы роста валового внутреннего продукта
(ВВП) мира определяют спрос на нефть;
спрос на нефть обусловливает стоимость нефти
при условии, что спрос не превышает предложение.
В противном случае – цена на нефть
определяется предельными затратами на ее
добычу.
Объем инвестиций в добычу нефти напрямую
связан с уровнем мировых цен на нефть и
в случае их падения определяет низкие темпы
роста ВВП стран-экспортеров нефти, одновременно
повышая темпы роста ВВП остальных
стран мира.
На рис. 1 приведена схема взаимосвязи
динамики роста ВВП, спроса и предложения
нефти в мире и мировой цены на нефть, которая
показывает сложный характер взаимосвязи
указанных показателей.
Если спрос на нефть превышает предложение,
то цена на нефть растет. Однако, если ВВП
мира снижается, как во время кризиса 2009 г.
(см. табл. 1), то и цена на нефть имеет тенденцию
к значительному уменьшению с $97,26/bbl1
в 2008 г. до $61,67/bbl в 2009 г., хотя превышение
производства нефти над потреблением незначительное
(0,1 млн барр./сут). При снижении
ВВП мира в 2009 г. снизился спрос на нефть на
1 млн барр./сут, что привело к небольшому избытку
предложения над спросом. В то же время
в 2012 г. превышение производства нефти над
спросом составляло 1,2 млн барр./сут, однако
снижения цены на нефть практически не произошло
(см. табл. 1).
1 В соответствии с инженерным справочником
баррель нефти (англ. – Oil barrel) принято обозначать:
bbl (в мире); барр. (в России).
Авторами разработана двухфакторная регрессионная
модель зависимости спроса на
нефть от цены нефти и темпов роста ВВП мира
для среднесрочного периода (несколько лет).
Для краткосрочного периода (несколько месяцев,
год) более адекватной будет зависимость спроса
на нефть от темпов роста ВВП, цены на нефть и
ее запасов в нефтехранилищах. Это задача дальнейших
исследований. Предложение нефти на
мировом топливно-энергетическом рынке обусловлено
спросом, ценой на нефть и фактическими
мощностями по добыче и переработке нефти.
Поэтому баланс спроса и предложения нефти
зависит прежде всего от цены нефти, а также запасов
нефти у стран-потребителей.
1. Регрессионная двухфакторная модель
зависимости потребления нефти в мире
от темпов роста ВВП мира и цены на нефть
Прежде всего рассмотрим исходные данные
для построения регрессионной модели.
В табл. 1 приведены данные потребления
нефти, темпов роста ВВП мира и цен на нефть
сорта Brent (в номинальных ценах и ценах
2014 г.) за период 2000–2014 гг.
На рис. 2 показана динамика цены на
нефть сорта Brent и потребления нефти в мире
за аналогичный период (2000–2014 гг.).
В табл. 2 и 3 содержатся данные относительного
изменения потребления нефти в
мире (%), темпа роста/снижения ВВП в мире (%),
изменения цены нефти сорта Brent (номинальная)
и цены нефти сорта Brent (в долл. США
2014 г.) с лагом – 1 год. Приведены также среднее
значение и коэффициенты эластичности темпов
роста ВВП и изменения цены на нефть сорта
Brent (номинальная) с лагом в 1 год. Предполагается,
что спрос на нефть текущего года в
значительной мере определяет ее цена за предыдущий
год.
Коэффициенты эластичности потребления
нефти от ВВП и цены на нефть получены
из построенной двухфакторной регрессионной
зависимости потребления от ВВП и
цены на нефть сорта Brent (номинальная) и в
долл. США 2014 г.
Используя стандартный пакет программы
Excel (метод наименьших квадратов) и данные
табл. 2, были разработаны следующие двухфакторные
регрессии (1, 2).
Модель для определения
цены на нефть сорта Brent
в номинальных ценах с лагом в 1 год:
у = – 0,406 + 0,55Х1 – 0,02Х2, (1)
где у – потребление нефти (%); Х1 – темпы роста
ВВП; Х2 – изменение цены на нефть сорта Brent
(номинальная), %.
Регрессионная модель достаточно адекватна,
коэффициент детерминации R2=0,65.
Коэффициент эластичности у от Х1 равен
1,59; от Х2 равен – минус 0,27.
Спрос
на нефть D D>S
Цена
растет
Темп
роста
ВВП
падает
Спрос
на
нефть
падает
Предложение
нефти S D
Цена
падает
Темп
роста
ВВП
растет
Спрос
на нефть
растет
Рис. 1 Взаимосвязь динамики роста ВВП, спроса и предложения нефти
в мире и мировой цены на нефть
65,00
70,00
75,00
80,00
85,00
90,00
95,00
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
млн.барр./день
долл.США/барр.
Цена Brent, Номин.
Потребление, млн.барр/сутки
Рис. 2 Динамика цены на нефть сорта Brent (номинальная)
и потребление нефти в мире за 2000–2014 гг.
Таблица 1
Потребление нефти в мире, темпы роста ВВП мира
и цена на нефть сорта Brent в 2000–2014 гг.
Исходные данные
Год
Потребление,
млн барр./сут
Темп
изменения
ВВП,%
Цена на нефть
сорта Brent,
номин., $
Цена на нефть
в 2014 г., $
% изменения
цены на нефть
в 2014 г., $
1998
–
–
12,72
18,47
–
1999
76,249
17,97
25,54
38,27
2000
76,87
3,0
28,50
39,17
53,41
2001
77,59
4,8
24,44
32,68
–16,59
2002
78,51
2,7
25,02
32,93
0,78
2003
80,26
3,8
28,83
37,09
12,65
2004
83,1
4,9
38,27
47,96
29,28
2005
84,4
4,7
54,52
66,09
37,81
2006
85,3
5,3
65,14
76,50
15,75
2007
86,7
5,2
72,39
82,65
8,04
2008
86,1
3,1
97,26
106,94
29,38
2009
85,1
–0,8
61,67
68,05
– 36,36
2010
87,9
5,1
79,50
86,31
26,82
2011
89,0
3,8
111,26
117,09
35,67
2012
89,8
3,1
111,67
115,14
– 1,66
2013
91,2
3,2
108,66
110,42
– 4,10
2014
92,1
3,3
98,95
98,95
– 10,39
Таблица 2
Изменение потребления нефти в мире (%), темпов роста ВВП в мире (%)
и цены на нефть сорта Brent (номинальная) с лагом – 1 год, %
Год
Изменение
потребления нефти,
%
Темп
изменения
ВВП, %
Изменение цены на нефть
сорта Brent
(номин., лаг – 1 год), %
2000
0,81
3,0
41,27
2001
0,94
4,8
58,57
2002
1,18
2,7
– 14,22
2003
2,24
3,8
2,37
2004
3,54
4,9
15,22
2005
1,57
4,7
32,72
2006
1,09
5,3
42,48
2007
1,66
5,2
19,48
2008
– 0,72
3,1
11,12
2009
– 1,22
– 0,8
34,35
2010
3,29
5,1
– 36,59
2011
1,26
3,8
28,90
2012
0,98
3,1
39,95
2013
1,56
3,2
0,37
2014
0,92
3,3
– 2,70
Среднее значение
1,27
3,68
18,22
Коэффициент эластичности
1,59
–0,27
Таблица 3
Изменение потребления нефти в мире (%), темпов роста ВВП в мире (%)
и цены на нефть сорта Brent (в долл. США 2014 г.) с лагом – 1 год
Год
Изменение
потребления
нефти, %
Темп роста ВВП,
%
Изменение цены Brent
(в долл. США 2014 г.;
лаг – 1 год), %
2000
0,81
3
38,27
2001
0,94
4,8
53,41
2002
1,18
2,7
– 16,59
2003
2,24
3,8
0,78
2004
3,54
4,9
12,65
2005
1,57
4,7
29,28
2006
1,09
5,3
37,81
2007
1,66
5,2
15,75
2008
– 0,72
3,1
8,04
2009
– 1,22
– 0,8
29,38
2010
3,29
5,1
– 36,36
2011
1,26
3,8
26,82
2012
0,98
3,1
35,67
2013
1,56
3,2
– 1,66
2014
0,92
3,3
– 4,10
Среднее значение
1,27
3,68
15,28
Коэффициент эластичности
1,56
– 0,23
Это означает, что при изменении темпов
роста ВВП на 1% темп изменения потребления
составит 1,59% (т. е. значительно), а при изменении
цены на нефть сорта Brent (номинальная)
на 1% потребление снизится на 0,27%, т. е. незначительно.
Полученные результаты моделирования
соответствуют естественному ожиданию:
потребление нефти возрастет с увеличением
темпов ВВП и снижается при увеличении
цены на нефть. При этом вклад ВВП в рост мирового
потребления нефти намного более существенен
по сравнению с ценой на нефть.
Модель для определения цены
на нефть сорта Brent в долл. США 2014 г.:
у= – 0,422 + 0,54Х1 – 0,02Х2 (2).
Регрессионная модель (2) достаточна адекватна,
коэффициент детерминации R2=0,64.
Коэффициент эластичности у от Х1 равен
1,56; от Х2 равен – минус 0,23. Следовательно,
результат получен примерно такой же, как и
в модели (1).
Например, для 2014 г. темп роста ВВП равен
3,3%, изменение цены на нефть – минус
4,1%. Тогда согласно модели (2) изменение потребления
нефти составит:
– 0,422 + 1,78 – 0,08 = 1,278. Округлим до
значения 1,28.
Фактический прирост потребления 0,92,
что ниже расчетного значения (1,28) на 39%.
Подставим в модель (2) средние значения
Х1 и Х2:
у= – 0,422 + 0,54 . 3,68 – 0,02 . 15,28 =
= – 0,422 + 1,99 – 0,3 = 1, 268. Округлим до
значения 1,27, что совпадает со средним значением
у = 1,27.
2. Однофакторные регрессионные модели
На рис. 3 приведена однофакторная регрессия
изменения потребления нефти в мире
(%) от темпа роста ВВП (%):
у = 0,56Х – 0,81 (3).
При этом показатель R2=0,5, т. е. модель недостаточно
адекватна. Коэффициент эластичности
у от Х равен 1,6. При росте ВВП на 1%
потребление изменится на 1,6%. Коэффициент
при Х (темп роста ВВП) положительный, что
означает, что при росте темпов ВВП потребление
нефти увеличивается; можно полагать, что
в отрицательном значении постоянного члена
уравнения 0,81 присутствует влияние неявных
факторов (прежде всего цены на нефть).
На рис. 4 приведена зависимость изменения
потребления нефти у от цены на нефть Х:
у= – 0,02Х + 1,59 (4).
При этом коэффициент детерминации
R2=0,1678, т. е. модель слабо адекватна. Однако
коэффициент при Х имеет отрицательное значение,
т. е. при росте цен на нефть потребление
нефти падает, что отвечает экономическому
смыслу влияния цены на нефть на объемы потребления
нефти. Коэффициент эластичности у
от Х равен – минус 0,24. Значение постоянного
члена уравнения 1,59 отражает влияние других
факторов (прежде всего ВВП).
На рис. 5 приведен график регрессионной
зависимости изменения темпов роста ВВП (%)
от изменения цены на нефть сорта Brent (%) за
2000–2014 гг.
Коэффициент R2=0,0019, следовательно,
регрессионная зависимость очень слабая,
хотя значение коэффициента при цене нефти
Х отрицательное, т. е. при росте цены на
нефть темп роста мирового ВВП снижается,
что соответствует экономическому смыслу.
Коэффициент эластичности у от Х равен – минус
0,012. При изменении цены на нефть на
1% темп роста ВВП снижается на 0,012%, т.е.
незначительно. Значение постоянного члена
уравнения 3,72 отражает влияние других
факторов (в том числе и потребления нефти).
Поэтому целесообразно учесть в явном виде
вклад других факторов2.
В 2014 г. имелся излишек нефти (превышение
предложения над спросом) на
1,4 млн барр./сут, в 2015 г. – на 1,5 млн барр./сут.
В то же время спрос на нефть вырос на 0,9 млн
барр./сут в 2014 г. и существенно в 2015 г. из-
за низкой цены на нефть – на 1,8 млн барр./сут.
Эксперты ожидают, что во второй половине
2016 г. будет достигнут баланс спроса и предложения
нефти, вследствие чего цена на нефть
сорта Brent возрастет до значения $60/bbl [2].
2 В дальнейшем можно построить более адекватные
нелинейные регрессии (квадратичные, логарифмические).
y = 0,5659x - 0,8093
R. = 0,5022
-2,00
-1,00
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6
% изменения потребления
Темп роста ВВП
Рис. 3 Регрессия зависимости изменения потребления нефти в мире (%)
от темпа роста ВВП мира (%) за 2000–2014 гг.
y = -0,021x + 1,5944
R. = 0,1678
-2,00
-1,00
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
-60,00 -40,00 -20,00 0,00 20,00 40,00 60,00
% изменения потребления
% изменения цены на нефть
Рис. 4 Регрессия зависимости изменения потребления нефти в мире (%)
от темпа изменения цены на нефть сорта Brent (%) за 2000–2014 гг.
y = -0,0028x + 3,7225
R. = 0,0019
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
-60,00 -40,00 -20,00 0,00 20,00 40,00 60,00
Темп роста ВВП, %
% изменения цены на нефть
Рис. 5 Регрессия зависимости изменения темпов роста ВВП в мире (%)
от изменения цены на нефть сорта Brent (%) за 2000–2014 гг.
Рост цен на нефть за период 2001–2013 гг.
ускорил процессы энергосбережения и освоения
прогрессивных технологий разведки и
добычи нефти, увеличения доли новых источников
энергии. Это приведет к снижению
цен на нефть, что и происходит с середины
2014 г.
Тенденция зависимости спроса на нефть
от экономического роста была характерна
для периода 1970–1986 гг., когда темпы экономического
развития мировой экономики
объясняли примерно 80% повышения спроса
на нефть. При этом 4%-й прирост ВВП увеличивал
нефтяной спрос на 10%. Это объясняло
резкое увеличение цен на нефть в тот
период. По оценкам компании BP и Института
«Центр развития» [4], за 1987–2001 гг.
в результате применения энергосберегающих
технологий коэффициент эластичности спроса
на нефть в линейной зависимости от темпов
ВВП снизился с величины 2,5 до значения
менее 1, объясняя при этом менее 70%
всех колебаний спроса. За последние 15 лет
(2000–2014 гг.) вклад ВВП – более значительный.
Как показано в модели (1), рост ВВП на
1% дает прирост потребления на 1,6%.
По нашему мнению, другим важным фактором,
определяющим спрос, является мировая
цена на нефть, влияющая также и на
темпы мирового экономического роста, но в
меньшей степени.
Использование в качестве равновесной
цены на сырую нефть среднего значения реальных
цен за достаточно длительный период
наталкивается на проблему выбора этого периода.
Так, с 1861 г. средняя стоимость одного
барреля нефти на мировом рынке (в ценах
2004 г.) составляет около $24/bbl, с 1970 г.
– $35 долл./bbl, в то время как за последние
десять лет – $30/bbl. По мнению экспертов
Института «Центр развития», среднегодовые
цены, значения которых выше $40/bbl не
могут служить равновесными в долгосрочной
перспективе, хотя ОПЕК рассматривает
диапазон $40–$50/bbl как приемлемый, т. е.
устраивающий и производителей, и потребителей
[4].
Очевидно, что определенную роль здесь
играли фактор валютного рынка, в частности
«раскручивание» процессов обесценения
доллара США, а также рост спекулятивной
составляющей на мировых рынках – не только
на валютных, но прежде всего товарных
и финансовых. Причем в период перелома
тенденций на товарных рынках роль спекулятивного
фактора резко повышается. Так, например,
последняя волна ослабления индекса
реального курса доллара к валютам стран –
торговых партнеров США (Price-Adj. Broad
Dollar Index) началась с апреля 2002 г. К концу
2004 г. доллар обесценился на 16%, однако
цены на нефть выросли кратно. В случае возникновения
обратной тенденции (долгосрочного
роста курса доллара и снижения цен на
нефть) спекулятивный фактор может усилить
указанные процессы, что приведет к падению
цен ниже среднего долгосрочного уровня последних
десятилетий. Это и происходит в
2014–2016 гг.
Стабильный уровень запасов углеводородного
сырья в резервах, наращивание
свободных нефтедобывающих и перерабатывающих
мощностей, способных в большей
степени ослабить воздействие временного
сокращения предложения сырья на мировом
рынке на национальные экономики, по мнению
аналитиков Института «Центр развития
» [4], приведут в среднесрочной перспективе
к снижению цен на сырую нефть до
диапазона с $40/bbl до $50/bbl. При пессимистичном
сценарии в случае более низких
темпов роста мировой экономики (усиленных
воздействием спекулятивного фактора)
можно ожидать снижения цен на нефть ниже
уровня $40/bbl [4].
3. Волатильность прогнозов
и фактическая динамика цен на нефть
В работе [1] отмечается, что прогнозы цен
на нефть, используемые в бюджетном планировании
(Бюджетный кодекс РФ), недостаточно
точны. За последние 14 лет прогнозы пять
раз оказывались заниженными на 25% и более,
дважды – радикально завышались. Ошибка в
прогнозе цен на нефть на 10% ведет к изменению
бюджетных доходов примерно на 1% ВВП.
Прогнозы цен на нефть, разработанные
Энергетическим агентством США
(ЭА), не менее волатильны, чем сами цены.
Так, ожидаемые цены на нефть в 2020 г. на
протяжении 11 лет менялись ЭА от $37/bbl до
$131/bbl (в ценах 2014 г.), т. е. в 3,6 раза [1].
Прогнозы цен международных организаций
(МЭА и др.) также сильно волатильны.
Можно сделать следующий вывод: как
средне-, так и долгосрочные прогнозы цен
на нефть существенно варьируются в зависимости
от их текущего уровня и недавней
динамики [1].
Следует учитывать, что повышение цен
на нефть способствует притоку инвестиций в
добычу и рост добычи нефти. С другой стороны,
рост цен на нефть приводит к рецессии
в импортирующих нефть странах, уменьшению
спроса на нефть и последующему снижению
цен на нефть, поскольку спрос оказывается
ниже предложения на мировом рынке.
Данная тенденция характерна для периода
2014–2016 гг.
Цены на нефть и инвестиции в добычу
нефти имеют одинаковую динамику с некоторым
запаздыванием инвестиций от цен.
4. Цены на нефть, валютный курс рубля
и бюджетная политика РФ
После перехода ЦБ РФ к плавающему валютному
курсу в конце 2014 г. изменение валютного
курса рубля почти пропорционально
изменению величины мировой цены на нефть,
т. е. при снижении цены на нефть ($50/bbl . в
первом полугодии 2015 г. по сравнению с аналогичным
периодом 2014 г. . $100/bbl) в два
раза, валютный курс рубля за аналогичный период
также снизился почти в два раза – с 35
руб./долл. США до 64 руб./долл. США. Это
создает возможности для поступления постоянного
дохода от нефтегазовой ренты в бюджет
в рублях (от уплаты экспортной пошлины
за нефть, а также других налогов, поступающих
от деятельности нефтяной отрасли) и поддержания
его величины примерно на одном и
том же уровне, что служит гарантией выполнения
правительством социальных и других
обязательств, предусмотренных в бюджете
на 2015 г. Однако в конце 2015 г. цена нефти
сорта Brent снизилась с $90/bbl до $37/bbl, а
курс рубля к доллару – с 63 руб./долл. США до
71 руб./долл. США, т. е. непропорционально
цене нефти. Аналогично в январе 2016 г. цена
на нефть упала до значения $28/bbl, а курс рубля
вырос – до 80 руб./долл. США.
В работе [1] отмечается, что правительство
РФ должно осуществлять заимствования
не в условиях дефицита бюджета, а
когда средства можно привлечь на более выгодных
условиях, т. е. при высоких ценах
на нефть. Такой механизм «упреждающих
заимствований» выгоден как для бюджета
страны (обеспечивает более дешевые заимствования),
так и для экономики в целом
(помогает защитить ее от колебаний внешней
конъюнктуры).
Опубликованный 20 октября 2015 г.
очередной прогноз Всемирного банка показывает,
что среднегодовые цены на нефть
(средняя стоимость марок Brent, Dubai и
WTI) в 2015 г. составят $52/bbl, а в 2016 г.
– $51/bbl, что объясняется значительными запасами
нефтепродуктов, устойчивым предложением
(превышающим спрос) и ожиданиями
появления на рынке поставок нефти
из Ирана. То же касается и прогнозных тенденций
изменения цен на газ (следуют за
прогнозами цен на нефть). Однако эксперты
Всемирного банка прогнозируют более
ощутимый рост цен на энергоресурсы, начиная
с 2017 г.
В работе [1, табл. 3] на основе моделирования
определена средняя ожидаемая
цена нефти в 2016 г. – $65,1/bbl, в 2017 г.
– $67,3/bbl, 2018 г. – $64,7/bbl. Но в 25%
худших сценариях в 2016 г. – $50,2/bbl, в
2017 г. – $50,1/bbl, 2018 г. – $47,8 долл./bbl., а
в 10% худших сценариях – около $45,0/bbl в
2016–2017 г.
Бюджет РФ на 2016 г. предусматривает
неизменность ставок экспортной пошлины
на нефть (42% экспортной цены) на протяжении
всего года, что предполагает поступление
дополнительного дохода в размере
200 млрд руб. Тогда как по принятому «налоговому
маневру», экспортная пошлина должна
была составить 36% в 2016 г.
По данным Федерального казначейства,
доходы бюджета РФ от экспортных пошлин на
нефть в 2014 г. составили 2 620 млн руб.
5. Снижение цен на нефть и дефицит
бюджета стран-экспортеров нефти
В 2015 г. низкие цены на нефть заставили
Саудовскую Аравию выделить из резервного
фонда страны около 100 млрд долл. США на
покрытие нужд бюджета. Если цены останутся
на таком же уровне и далее, то по оценкам через
три года резервный фонд Саудовской Аравии
будет полностью израсходован и потребуется
девальвировать национальную валюту: для
бюджета наиболее приемлемым является уровень
цены на нефть в размере $100/bbl.
При цене на нефть в $25/bbl вероятнее всего
начнется снижение мировой добычи нефти, так
как при таком стоимостном пороге даже операционные
затраты многих компаний не окупаются.
В России при данном значении цены на
нефть в бюджет поступает только $4/bbl. При
избытке предложения нефти над спросом ее
излишек идет в нефтехранилища и резервуары
танкеров.
По предварительным оценкам, по итогам
2015 г. на покрытие дефицита консолидированного
бюджета РФ будет направлено 2,6 трлн
руб. (около 40 млрд долл. США при курсе
63–65 руб./долл. США) из резервного фонда.
По данным Агентства Bloomberg, Норвегия
планирует израсходовать 25 млрд долл. США
из своего суверенного фонда (крупнейшего
в мире, объем которого составляет 820 млрд
долл. США) на покрытие дефицита бюджета в
2016 г.
Отметим, что средняя цена нефти в 2015 г.
составляет порядка $52/bbl, т. е. снизилась
почти в 2 раза по сравнению с 2014 г. Лидеры
стран ОПЕК решили не снижать квоты на добычу
нефти, поскольку сложившаяся цена на
нефть приводит к уменьшению добычи сланцевой
нефти в США. В результате падения
цены на нефть количество буровых установок
по добыче сланцевой нефти в США сократилось
в 2015 г. на две трети. Однако это почти
не повлияло на объемы добываемого сырья, так
как за тот же год в результате совершенствования
технологии добычи производительность
скважин выросла в 7 раз, что привело к резкому
снижению капитальных затрат в добычу.
Точка безубыточности по цене добычи сланцевой
нефти снизилась с $60/bbl в 2014 г.
до $40/bbl – в 2015 г. [2]. Однако ряд компаний
по добыче сланцевой нефти все же обанкротились,
так как не смогли вернуть кредиты; ожидается
увеличение их количества в первом квартале
2016 г., так как наступает срок погашения
задолженности по кредитам.
Предельные объемы расходов в добычу
нефти в мире определяются уровнем затрат,
фактически осуществленных при производстве
сланцевой нефти в США, отмечает вице-президент
компании «ВР Россия» В. Дребенцов [2].
При росте цены на нефть объемы добычи сланцевой
нефти увеличатся уже через месяц.
В других регионах мира добыча нефти не
сокращается, так как инвестиции уже осуществлены,
а операционные издержки (без капитальных
вложений) значительно ниже цены;
в короткий период нефтяная компания готова
нести убытки, но не прекращать добычу. Прекращение
добычи потребует расходов на консервацию
скважин, выдачу пособий уволенным
работникам. Этим объясняется феномен
стабильной добычи нефти и даже ее роста при
падении цены на нефть. Однако этот период не
может продолжаться на протяжении многих лет.
Уже максимум через 3 года потребуются новые
инвестиции в прирост добычи нефти, так как
за эти годы произойдет рост спроса на нефть,
темпы которого превысят темпы роста предложения
нефти. Согласно статистики Управления
энергетической информации США (EIA),
объемы добычи сланцевой нефти США за
2011–2014 гг. увеличились с 66 до 130 млн т в
год. Следовательно, в 2014–2015 гг. значительную
долю профицита мирового баланса нефти
обеспечила именно сланцевая нефть США.
Общий профицит нефти в мире составил
порядка 60 млн т в конце 2014 г. Поскольку
предложение нефти со стороны стран ОПЕК
не снижалось в 2015 г., то цены на нефть упали
до уровня $50/bbl, а в декабре 2015 г. – до
$37/bbl. В январе 2016 г. цены на нефть сорта
Brent снизились до $28–$30/bbl, что заставило
ОПЕК провести внеочередное заседание в марте
2016 г. для оценки сложившейся ситуации.
Падение объемов добычи нефти при ее
низкой цене происходит с задержкой примерно
на 2–3 года. За этот период из-за убыточности
завершается инвестирование средств
в поддержание добычи на действующих месторождениях.
Инвестиции в прирост добычи
вновь станут эффективными, когда возрастет
цена на нефть и возникнет дефицит нефтепродуктов
на глобальном топливно-энергетическом
рынке.
Как отмечалось в отчете МЭА (август
2015 г.), избыток нефти на мировом рынке
достиг 3 млн баррелей в сутки, что составляет
около 3% от объема потребления нефти.
Излишки нефти начнут сокращаться лишь во
второй половине 2016 г. В августе 2015 г. страны
ОПЕК производили 31,6 млн баррелей в
сутки. По прогнозу МЭА, в 2016 г. будет достигнут
баланс между спросом и предложением
за счет увеличения как спроса, так и путем
коррекции предложения. К этому же выводу
пришли участники энергодиалога «ОПЕК
– Россия» в июле 2015 г.
Аналитики Goldman Sachs считают, что
излишек предложения нефти сохранится и
в 2016 г. Эксперты Morgan Stanley ожидают
заметного восстановления цен на нефть
(выше отметки $85/bbl) гораздо позднее
– только в 2017–2018 гг.
6. Цена нефть и затраты на добычу нефти
На нефтяном рынке цена является индикатором
себестоимости добычи, а не наоборот.
Следовательно, цена нефти определяется спросом,
т. е. потребителем, а не продавцом. Отметим,
что динамика себестоимости добычи нефти
схожа с динамикой цены.
На современном этапе цена формируется из
баланса спроса и предложения на нефтяные деривативы,
которые стали портфельным активом
банков, пенсионных фондов, хедж-фондов. При
этом предельные затраты определяют нижнюю
долгосрочную границу колебаний цены [5].
Нефтяной рынок характеризуется низкой
эластичностью спроса по цене. При небольшом
дефиците нефти цены значительно растут,
а при небольшом избытке – цены сильно
снижаются. Следовательно, мировая цена на
нефть в значительной степени определяется
балансом спроса и предложения нефти в мире.
Следует ожидать, что цена на нефть сорта
Brent $50–$60/bbl останется на этом уровне в
течение долгосрочного периода.
При условии сохранения значения цены
на нефть $40/bbl длительное время резервные
фонды нефтедобывающих стран быстро закончатся,
в России – уже в 2016 г.
Добыча нефти в России составит в 2016 г.
533 млн т по прогнозу Минэнерго РФ и будет
стабильной в 2017–2018 гг. Эксперты Merrill
Lynch отмечают, что российские нефтекомпании
занимают одну из лучших позиций в мировой
отрасли из-за ослабления рубля и гибких
ставок налогообложения. В среднем безубыточность
для крупных российских компаний
обеспечивается при цене на нефть около
$30/bbl, в том числе около $20/bbl – для ПАО
АНК «Башнефть» и ОАО «НК «Роснефть»;
для зарубежных мейджеров (BP, Total и Eni)
– при цене на не фть выше $60/bbl.
В декабре 2015 г. цена на нефть упала
до минимума – $37/bbl. Операционные
расходы (без амортизации и налогов)
на добычу нефти (lifting cost) у компаний
РФ также одни из лучших в мире – от
$3,5/bbl – у ОАО «НК «Роснефть» до
$4,5/bbl – у ПАО «Лукойл». Благодаря ослаблению
рубля, российские нефтекомпании
имеют возможность, даже сократив инвестпрограммы
примерно на 30% в долларовом
выражении, увеличить их примерно на 15%
в рублевом и продолжить развитие проектов.
По оценке аналитиков Merrill Lynch, почти
все крупные новые инвестиционные проекты
рентабельны в текущих ценовых условиях:
в среднем по ним безубыточность достигается
при цене на нефть, равной $47/bbl;
исключение – проект ОАО «НК «Роснефть»
по разведке Западно-Чонского участка в
Иркутской области (безубыточность – при
$80/bbl); ряд других проектов – на грани безубыточности.
Тем не менее, в Merrill Lynch
прогнозируют падение добычи нефти, начиная
с 2019 г., и к 2022 г. – сокращение объемов
до 500 млн т из-за истощения старых
месторождений. Следовательно, стоит задача
по созданию для компаний новых стимулов,
поддерживающих добычу нефти по уже реализуемым
проектам [3].
Согласно прогнозам экспертов Goldman
Sachs, нефть может подешеветь до значения
$20/bbl из-за ожидаемой теплой зимы.
Предельная величина затрат на добычу
нефти в мире составляет около $40–$50/bbl, что
соответствует расходам по добыче сланцевой
нефти США, тяжелой нефти Венесуэлы, нефтяных
песков Канады. Это значение можно рассматривать
как нижнюю границу мировой цены
на нефть, поскольку ее падение за пределы
обозначенного уровня сделает нерентабельной
добычу наиболее экономически эффективной
нефти, после чего сократится ее предложение
и будет дан сигнал топливно-энергетическому
рынку для повышения цены.
Следующим (более высоким) уровнем
цены на нефть является цена, учитываемая
при разработке бездефицитного бюджета
Саудовской Аравии, которая по ряду оценок
находится в стоимостном диапазоне от
$80/bbl до $100/bbl. В этом случае мировая
цена на нефть в долгосрочном периоде 2015–
2030 гг. в среднем не должна опускаться ниже
предельных затрат – $50/bbl. Кроме того, этому
будет препятствовать растущий дефицит
бюджета у нефтедобывающих стран, прежде
всего Саудовской Аравии.
Анализ исторических рядов цен на нефть
за период с 1861 по 2014 гг., выполненный
рядом зарубежных экономистов, показывает
наличие суперциклов – колебаний с большими
периодами (несколько десятилетий) и
амплитудой (пиковые цены превосходят минимальные
более чем в четыре раза). Отечественные
ученые Е.Гурвич, И.Беляков, И.Прилепский
в работе [1], исследуя долгосрочную динамику
цен на нефть на отрезке 1974–2014 гг., определили
продолжительность цикла, длительность
которого составляет 31 год при тренде менее
1% в год.
Циклическая динамика цен на нефть порождается
низкой краткосрочной условной
эластичностью спроса и достаточно сильной
реакцией предложения на условные сигналы,
однако со значительным лагом. Текущий
«нормальный» (трендовый) уровень цен
на нефть сорта Brent оценивается тогда как
$54/bbl, а предыдущий десятилетний период
дорогой нефти (2005–2014 гг.) – как циклическое
отклонение от тренда. По мнению авторов
[1], падение цен на нефть в конце 2014 г. отражает
переход к понижательной тенденции цикла,
достижение его нижней точки ожидается в
2025–2030 гг., а цены в этот период могут снизиться
до уровня $30–$35/bbl (оценка в долл.
США 2014 г.).
Однако, по нашему мнению, указанный
прогнозный сценарий может и не реализоваться.
Необходимо учесть корреляцию между
темпами роста мирового ВВП, потреблением
нефти и ценой на нефть, как показано нами в
регрессионной модели (1). Ведь долгосрочное
падение цен на нефть связано с долгосрочным
падением темпов роста мирового ВВП, а, следовательно,
падением темпов спроса на нефть.
Рис. 6 Динамика мирового ВВП и цены на нефть сорта Brent [7]
Однако прогноза темпов роста мирового
ВВП в работе [1] нет, отсутствует и зависимость
цены на нефть от темпов роста ВВП за
длительные прошлые периоды.
Нельзя считать, что цены на нефть определяют
темпы роста ВВП стран мира. Это
влияние есть, но оно менее значительное,
чем обратное влияние темпов роста ВВП на
спрос на нефть и через спрос– на цену нефти
(см. рис. 1).
Экономический рост в Китае обеспечивает
более 25% мирового экономического роста;
замедление темпов и уровня экономики Китае
оказывают существенное влияние на рост мировой
экономики в целом. Западные эксперты
на Всемирном экономическом форуме в Давосе
(20–22 января, 2016 г.) ожидают, что темпы
экономического развития Китая в 2016 г. сохранятся
на уровне 6–6,3% [7], что несколько
ниже по сравнению с прошлым годом (в 2015 г.
– около 7%).
Можно посчитать, что снижение ВВП Китая
на 1% в 2016 г. приведет к снижению ВВП
мира на 0,25%. Согласно нашим расчетам на основе
регрессионной модели (2), снижение темпов
ВВП мира на 0,25% приведет к снижению
потребления нефти в мире на 0,4%3.
В 2015 г. потребление нефти в мире составило
93 млн барр./сут. Следовательно, снижение
потребления нефти за счет Китая в 2016 г.
может составить:
0,4% . 93=0,37 млн барр./сут.
В 2015 г. в США добыча нефти составила
9,43 млн барр./сут, спрос – 19,79 млн барр./сут
[8], т. е. спрос превысил добычу нефти более
чем в 2 раза. Поэтому США зависят от импорта
нефти.
В работе Л.Варшавского [6] определена регрессионная
модель связи между темпами прироста
цен на нефть и темпами прироста ВВП
мира и США. Показано, что в 2000–2007 гг. для
США эта регрессия более адекватна (R2=0,857),
чем для мира (R2=0,47); более подробно см.
Приложение А к статье.
3 1,6 . 0,25%=0,4%, где 1,6 – коэффициент эластичности
изменения потребления нефти в мире
от изменения темпов роста ВВП
7. Инвестиции нефтяных компаний мира
По оценке норвежского консалтингового
агентства Rystad Energy, в 2015 г. инвестиции в
нефтегазовый сектор экономики в целом по миру
сократились на 22%, до 595 млрд долл. США, а в
текущем году упадут еще на 12,3% и составят –
522 млрд долл. США– самый низкий показатель
за последние шесть лет.
По данным Wood Mackenzie, компании уже
приостановили 68 крупных нефтегазовых инвестиционных
проектов на общую сумму 380 млрд
долл. США – в основном в Канаде, Анголе, Казахстане,
Норвегии, США и Алжире.
После краха американского фондового
рынка, связанного с разрывом «интернетного
пузыря» в конце 1990-х – начале 2000-х гг,
развитие товарных рынков, особенно рынка
нефти, во многом определяется состоянием
мировой финансовой системы, а с недавнего
времени и финансовым кризисом, перебросившимся
из США в другие страны мира.
Ниже дан анализ зарубежных моделей взаимосвязи
динамики цен на нефть, ВВП мира и
ВВП США, опираясь на работу Л.Е. Варшавского
[6].
Начиная с 2001–2003 гг. на товарных
рынках появилось значительное количество
новых, некоммерческих игроков, стремящихся
или компенсировать свои потери на рынке
акций и других ценных бумаг (в первую
очередь это хеджевые и инвестиционные
фонды), или обеспечить стабильность доходов
инвесторов (пенсионные фонды, аккумулирующие
средства мелких инвесторов,
различного рода эндаументы и др.). Рост некоммерческих
участников рынка нефти и повышение
активности фьючерсной, а также
практически неконтролируемой электронной
торговли, привели к повышению волатильности
цен за счет усиления спекулятивной
составляющей рыночных сделок. Так, только
на одной Нью-Йоркской товарной бирже
объем фьючерсной торговли западно-техасской
нефтью повысился с 2001 по 2008 гг. в
3,6 раза (см. рис. А1). В 2008 г. на этой же
бирже объем сделок на фьючерсном рынке
только нефти сорта Западный Техас составлял
свыше 560 млн барр./сут, что почти в
7 раз превышало годовой объем добычи
нефти в мире. Значительные объемы фьючерсной
и электронной торговли нефтью
сосредоточены и на Межконтинентальной
бирже – Intercontinental Exchange (ICE). В
2006 г. объем неконтролируемой фьючерсной
торговли западно-техасской нефтью на этой
бирже по некоторым данным составлял 30%
от общего объема фьючерсной торговли этого
сорта нефти.
По мере разрастания ипотечного кризиса,
начавшегося в июле 2006 г., снижения курса
доллара и расширяющегося распространения
финансовых деривативов (в первую очередь
аналитики указывают на свопы от кредитных
дефолтов – CDS) активность фьючерсных спекулянтов
(не без поддержки других участников
рынка) привела к рекордному росту цены на
нефть (почти до $150 за баррель в июне 2008 г.).
В середине 2008 г. даже по оценке представителей
стран ОПЕК спекулятивная составляющая
цены на нефть превышала 30%; no оценкам
Л.Е.Варшавского – составляла 65–75% (эти
оценки получены им на основе разработанных
моделей [6]).
Однако при сохранении сложившихся
за период 2000 г. – первое полугодие 2008 г.
тенденций спекулятивная составляющая, по-
видимому, могла бы остаться доминирующей в
кратко- и среднесрочной перспективах. В связи
с этим особый интерес представляет анализ
взаимосвязи развития рынка нефти и экономики
США, которые с начала 1990-х гг. создали
благоприятные условия для привлечения капитала
со всего мира, а с начала XXI в. – и для
невиданных ранее крупномасштабных спекуляций
на ипотечном и товарных рынках.
В результате принятия в США после
2000 г. ряда законодательных актов, способствовавших
притоку в страну капитала и облегчивших
доступ инвестиционным банкам,
инвестиционным компаниям и различного
рода фондам к фьючерсной торговле, а также
открытию неконтролируемой электронной торговли
нефтью на площадке ICE, были созданы
условия, при которых годовые темпы прироста
цены на нефть оказались достаточно сильно
коррелированными с темпами прироста американского
ВВП (коэффициент корреляции за
2000–2007 гг. составил 0,926).
Приложение А
Следует отметить, что обычно биржевые
аналитики обосновывают изменение цен на
нефть их связью с изменениями общемирового
ВВП. Действительно, за достаточно длительные
периоды времени имеет место более сильная корреляция годовых темпов прироста цены
на нефть именно с темпами прироста общемирового
ВВП, а не американского ВВП (за 1990–
1999 гг. коэффициенты корреляции были равны
соответственно 0,514 и 0,137). Однако в период
2000–2007 гг. под влиянием сложившихся в финансовой
системе США условий связь темпов
прироста цены на нефть с темпами прироста
ВВП США была существенно более тесной
(коэффициенты корреляции составляли соответственно
0,686 и 0,926). За счет этого меры
статистической связи линейной регрессии
вида:
Poilt = a . gdpt + b ( 1)
между темпами роста цен на нефть (Poilt) и
ВВП США (gdpt ) имеют более высокие значения,
чем для регрессии между темпами
роста цен на нефть и общемирового ВВП
(табл. А1).
Полученные результаты показывают, что
динамика цен на нефть за прошедшее десятилетие
во многом определялась движением
американского ВВП. Несомненно, в перспективе,
по мере реформирования финансовой
системы в направлении больших прозрачности
и степени регулирования фондового и товарных
рынков, связь между ценой на нефть и
ВВП усложнится4.
4 В 2008 г. она нарушилась из-за финансового кризиса
и вызванной им судорожной игры на фьючерсном
рынке спекулянтов вначале на повышение, а
затем – на понижение цен.
Другим фактором, способным повлиять
на характер связи между данными показателями,
может стать переход финансового кризиса
в затяжной экономический кризис.
Основными задачами Федеральной резервной
системы США ( ФРС) – главного
органа, ответственного за формирование и
реализацию макроэкономической политики в
стране, являются обеспечение максимальной
занятости и обеспечение стабильных цен. К
базовому инструменту регулирования относится
ставка рефинансирования (federal funds
rate), своего рода барометр для участников
глобализированных фондовых и товарных
рынков.
Начиная с 1980-х гг., особое внимание макроэкономистов-
исследователей и ФРС уделялось
таргетированию инфляции (inflation
targeting) и стабилизации темпов прироста
ВВП.
Увеличение ставки рефинансирования
приводит в долгосрочном плане к уменьшению
темпов прироста ВВП, так же как
увеличение темпов прироста ВВП приводит
к увеличению темпов прироста цен.
Рис. А1 Динамика среднесуточных объемов фьючерсной торговли
западно-техасской нефти на NYMEX и цены барреля нефти (1997 = 100)
Таблица А1
Оценки параметров линейной регрессии
а
b
R2
США
0,206
– 0,350
0,857
Мир
0,142
– 0,408
0,470
Отсюда следует, что увеличение ФРС США
ставки рефинансирования в декабре 2015 г.
приведет к уменьшению темпов роста
ВВП.
В работе Л.Е.Варшавского [6] приведена
модель для оценки влияния возможных приоритетов
монетаристской политики на динамику
макроэкономических показателей США
и цены на нефть. В модели использовался
частный критерий, широко применяемый в
зарубежных исследованиях:
(2)
где gdpt, gdpdt – расчетные и желаемые
значения темпов прироста ВВП;
.t, .dt – расчетные и желаемые значения
индексов инфляции;
ut – прирост ставки рефинансирования;
Т – период планирования;
. – коэффициент, характеризующий
приоритеты ФРС США ( 0 < . < 1);
p – весовой коэффициент (р > 0).
Очевидно, при . = 1 цель ФРС США состоит
в обеспечении желаемых темпов роста
экономики и соответственно занятости;
при . = 0 приоритетом ФРС США является
обеспечение желаемых уровней инфляции.
В расчетах принималось, что желаемое
значение темпа роста ВВП (gdpt) составляет
4%, а инфляция – 2%. Несмотря на определенную
условность проведенных расчетов
из-за возможности изменения сложившихся
связей между показателями в нынешний кризисный
период, они, тем не менее, позволяют
понять влияние различных параметров
и приоритетов экономической политики на
динамику показателей, а также оценить последствия
доминирующей в США стратегии
невмешательства государства в работу финансовых
и товарных рынков.
О возможности существенного роста цен
на нефть после периода их более низких значений,
чем в 2008 г., свидетельствуют результаты
расчетов на основе достаточно простой
модели, состоящей из блоков оценки темпов
роста ВВП и инфляции, а также упрощенной
зависимости (1).
Разработанные агрегированные модели
достаточно адекватно описывают динамику
показателей мирового рынка нефти в течение
двух выделенных периодов времени.
Монетаристская макроэкономическая модель
среднесрочного развития США позволяет
провести содержательное исследование взаимосвязи
макроэкономических показателей и
цены на нефть.
В настоящее время ни ФРС США, ни другие
центральные банки не обладают полной
системой рычагов регулирования для оздоровления
экономики.
Темпы роста валового внутреннего продукта
(ВВП) мира определяют спрос на нефть;
спрос на нефть обусловливает стоимость нефти
при условии, что спрос не превышает предложение.
В противном случае – цена на нефть
определяется предельными затратами на ее
добычу.
Объем инвестиций в добычу нефти напрямую
связан с уровнем мировых цен на нефть и
в случае их падения определяет низкие темпы
роста ВВП стран-экспортеров нефти, одновременно
повышая темпы роста ВВП остальных
стран мира.
На рис. 1 приведена схема взаимосвязи
динамики роста ВВП, спроса и предложения
нефти в мире и мировой цены на нефть, которая
показывает сложный характер взаимосвязи
указанных показателей.
Если спрос на нефть превышает предложение,
то цена на нефть растет. Однако, если ВВП
мира снижается, как во время кризиса 2009 г.
(см. табл. 1), то и цена на нефть имеет тенденцию
к значительному уменьшению с $97,26/bbl1
в 2008 г. до $61,67/bbl в 2009 г., хотя превышение
производства нефти над потреблением незначительное
(0,1 млн барр./сут). При снижении
ВВП мира в 2009 г. снизился спрос на нефть на
1 млн барр./сут, что привело к небольшому избытку
предложения над спросом. В то же время
в 2012 г. превышение производства нефти над
спросом составляло 1,2 млн барр./сут, однако
снижения цены на нефть практически не произошло
(см. табл. 1).
1 В соответствии с инженерным справочником
баррель нефти (англ. – Oil barrel) принято обозначать:
bbl (в мире); барр. (в России).
Авторами разработана двухфакторная регрессионная
модель зависимости спроса на
нефть от цены нефти и темпов роста ВВП мира
для среднесрочного периода (несколько лет).
Для краткосрочного периода (несколько месяцев,
год) более адекватной будет зависимость спроса
на нефть от темпов роста ВВП, цены на нефть и
ее запасов в нефтехранилищах. Это задача дальнейших
исследований. Предложение нефти на
мировом топливно-энергетическом рынке обусловлено
спросом, ценой на нефть и фактическими
мощностями по добыче и переработке нефти.
Поэтому баланс спроса и предложения нефти
зависит прежде всего от цены нефти, а также запасов
нефти у стран-потребителей.
1. Регрессионная двухфакторная модель
зависимости потребления нефти в мире
от темпов роста ВВП мира и цены на нефть
Прежде всего рассмотрим исходные данные
для построения регрессионной модели.
В табл. 1 приведены данные потребления
нефти, темпов роста ВВП мира и цен на нефть
сорта Brent (в номинальных ценах и ценах
2014 г.) за период 2000–2014 гг.
На рис. 2 показана динамика цены на
нефть сорта Brent и потребления нефти в мире
за аналогичный период (2000–2014 гг.).
В табл. 2 и 3 содержатся данные относительного
изменения потребления нефти в
мире (%), темпа роста/снижения ВВП в мире (%),
изменения цены нефти сорта Brent (номинальная)
и цены нефти сорта Brent (в долл. США
2014 г.) с лагом – 1 год. Приведены также среднее
значение и коэффициенты эластичности темпов
роста ВВП и изменения цены на нефть сорта
Brent (номинальная) с лагом в 1 год. Предполагается,
что спрос на нефть текущего года в
значительной мере определяет ее цена за предыдущий
год.
Коэффициенты эластичности потребления
нефти от ВВП и цены на нефть получены
из построенной двухфакторной регрессионной
зависимости потребления от ВВП и
цены на нефть сорта Brent (номинальная) и в
долл. США 2014 г.
Используя стандартный пакет программы
Excel (метод наименьших квадратов) и данные
табл. 2, были разработаны следующие двухфакторные
регрессии (1, 2).
Модель для определения
цены на нефть сорта Brent
в номинальных ценах с лагом в 1 год:
у = – 0,406 + 0,55Х1 – 0,02Х2, (1)
где у – потребление нефти (%); Х1 – темпы роста
ВВП; Х2 – изменение цены на нефть сорта Brent
(номинальная), %.
Регрессионная модель достаточно адекватна,
коэффициент детерминации R2=0,65.
Коэффициент эластичности у от Х1 равен
1,59; от Х2 равен – минус 0,27.
Спрос
на нефть D D>S
Цена
растет
Темп
роста
ВВП
падает
Спрос
на
нефть
падает
Предложение
нефти S D
Цена
падает
Темп
роста
ВВП
растет
Спрос
на нефть
растет
Рис. 1 Взаимосвязь динамики роста ВВП, спроса и предложения нефти
в мире и мировой цены на нефть
65,00
70,00
75,00
80,00
85,00
90,00
95,00
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
млн.барр./день
долл.США/барр.
Цена Brent, Номин.
Потребление, млн.барр/сутки
Рис. 2 Динамика цены на нефть сорта Brent (номинальная)
и потребление нефти в мире за 2000–2014 гг.
Таблица 1
Потребление нефти в мире, темпы роста ВВП мира
и цена на нефть сорта Brent в 2000–2014 гг.
Исходные данные
Год
Потребление,
млн барр./сут
Темп
изменения
ВВП,%
Цена на нефть
сорта Brent,
номин., $
Цена на нефть
в 2014 г., $
% изменения
цены на нефть
в 2014 г., $
1998
–
–
12,72
18,47
–
1999
76,249
17,97
25,54
38,27
2000
76,87
3,0
28,50
39,17
53,41
2001
77,59
4,8
24,44
32,68
–16,59
2002
78,51
2,7
25,02
32,93
0,78
2003
80,26
3,8
28,83
37,09
12,65
2004
83,1
4,9
38,27
47,96
29,28
2005
84,4
4,7
54,52
66,09
37,81
2006
85,3
5,3
65,14
76,50
15,75
2007
86,7
5,2
72,39
82,65
8,04
2008
86,1
3,1
97,26
106,94
29,38
2009
85,1
–0,8
61,67
68,05
– 36,36
2010
87,9
5,1
79,50
86,31
26,82
2011
89,0
3,8
111,26
117,09
35,67
2012
89,8
3,1
111,67
115,14
– 1,66
2013
91,2
3,2
108,66
110,42
– 4,10
2014
92,1
3,3
98,95
98,95
– 10,39
Таблица 2
Изменение потребления нефти в мире (%), темпов роста ВВП в мире (%)
и цены на нефть сорта Brent (номинальная) с лагом – 1 год, %
Год
Изменение
потребления нефти,
%
Темп
изменения
ВВП, %
Изменение цены на нефть
сорта Brent
(номин., лаг – 1 год), %
2000
0,81
3,0
41,27
2001
0,94
4,8
58,57
2002
1,18
2,7
– 14,22
2003
2,24
3,8
2,37
2004
3,54
4,9
15,22
2005
1,57
4,7
32,72
2006
1,09
5,3
42,48
2007
1,66
5,2
19,48
2008
– 0,72
3,1
11,12
2009
– 1,22
– 0,8
34,35
2010
3,29
5,1
– 36,59
2011
1,26
3,8
28,90
2012
0,98
3,1
39,95
2013
1,56
3,2
0,37
2014
0,92
3,3
– 2,70
Среднее значение
1,27
3,68
18,22
Коэффициент эластичности
1,59
–0,27
Таблица 3
Изменение потребления нефти в мире (%), темпов роста ВВП в мире (%)
и цены на нефть сорта Brent (в долл. США 2014 г.) с лагом – 1 год
Год
Изменение
потребления
нефти, %
Темп роста ВВП,
%
Изменение цены Brent
(в долл. США 2014 г.;
лаг – 1 год), %
2000
0,81
3
38,27
2001
0,94
4,8
53,41
2002
1,18
2,7
– 16,59
2003
2,24
3,8
0,78
2004
3,54
4,9
12,65
2005
1,57
4,7
29,28
2006
1,09
5,3
37,81
2007
1,66
5,2
15,75
2008
– 0,72
3,1
8,04
2009
– 1,22
– 0,8
29,38
2010
3,29
5,1
– 36,36
2011
1,26
3,8
26,82
2012
0,98
3,1
35,67
2013
1,56
3,2
– 1,66
2014
0,92
3,3
– 4,10
Среднее значение
1,27
3,68
15,28
Коэффициент эластичности
1,56
– 0,23
Это означает, что при изменении темпов
роста ВВП на 1% темп изменения потребления
составит 1,59% (т. е. значительно), а при изменении
цены на нефть сорта Brent (номинальная)
на 1% потребление снизится на 0,27%, т. е. незначительно.
Полученные результаты моделирования
соответствуют естественному ожиданию:
потребление нефти возрастет с увеличением
темпов ВВП и снижается при увеличении
цены на нефть. При этом вклад ВВП в рост мирового
потребления нефти намного более существенен
по сравнению с ценой на нефть.
Модель для определения цены
на нефть сорта Brent в долл. США 2014 г.:
у= – 0,422 + 0,54Х1 – 0,02Х2 (2).
Регрессионная модель (2) достаточна адекватна,
коэффициент детерминации R2=0,64.
Коэффициент эластичности у от Х1 равен
1,56; от Х2 равен – минус 0,23. Следовательно,
результат получен примерно такой же, как и
в модели (1).
Например, для 2014 г. темп роста ВВП равен
3,3%, изменение цены на нефть – минус
4,1%. Тогда согласно модели (2) изменение потребления
нефти составит:
– 0,422 + 1,78 – 0,08 = 1,278. Округлим до
значения 1,28.
Фактический прирост потребления 0,92,
что ниже расчетного значения (1,28) на 39%.
Подставим в модель (2) средние значения
Х1 и Х2:
у= – 0,422 + 0,54 . 3,68 – 0,02 . 15,28 =
= – 0,422 + 1,99 – 0,3 = 1, 268. Округлим до
значения 1,27, что совпадает со средним значением
у = 1,27.
2. Однофакторные регрессионные модели
На рис. 3 приведена однофакторная регрессия
изменения потребления нефти в мире
(%) от темпа роста ВВП (%):
у = 0,56Х – 0,81 (3).
При этом показатель R2=0,5, т. е. модель недостаточно
адекватна. Коэффициент эластичности
у от Х равен 1,6. При росте ВВП на 1%
потребление изменится на 1,6%. Коэффициент
при Х (темп роста ВВП) положительный, что
означает, что при росте темпов ВВП потребление
нефти увеличивается; можно полагать, что
в отрицательном значении постоянного члена
уравнения 0,81 присутствует влияние неявных
факторов (прежде всего цены на нефть).
На рис. 4 приведена зависимость изменения
потребления нефти у от цены на нефть Х:
у= – 0,02Х + 1,59 (4).
При этом коэффициент детерминации
R2=0,1678, т. е. модель слабо адекватна. Однако
коэффициент при Х имеет отрицательное значение,
т. е. при росте цен на нефть потребление
нефти падает, что отвечает экономическому
смыслу влияния цены на нефть на объемы потребления
нефти. Коэффициент эластичности у
от Х равен – минус 0,24. Значение постоянного
члена уравнения 1,59 отражает влияние других
факторов (прежде всего ВВП).
На рис. 5 приведен график регрессионной
зависимости изменения темпов роста ВВП (%)
от изменения цены на нефть сорта Brent (%) за
2000–2014 гг.
Коэффициент R2=0,0019, следовательно,
регрессионная зависимость очень слабая,
хотя значение коэффициента при цене нефти
Х отрицательное, т. е. при росте цены на
нефть темп роста мирового ВВП снижается,
что соответствует экономическому смыслу.
Коэффициент эластичности у от Х равен – минус
0,012. При изменении цены на нефть на
1% темп роста ВВП снижается на 0,012%, т.е.
незначительно. Значение постоянного члена
уравнения 3,72 отражает влияние других
факторов (в том числе и потребления нефти).
Поэтому целесообразно учесть в явном виде
вклад других факторов2.
В 2014 г. имелся излишек нефти (превышение
предложения над спросом) на
1,4 млн барр./сут, в 2015 г. – на 1,5 млн барр./сут.
В то же время спрос на нефть вырос на 0,9 млн
барр./сут в 2014 г. и существенно в 2015 г. из-
за низкой цены на нефть – на 1,8 млн барр./сут.
Эксперты ожидают, что во второй половине
2016 г. будет достигнут баланс спроса и предложения
нефти, вследствие чего цена на нефть
сорта Brent возрастет до значения $60/bbl [2].
2 В дальнейшем можно построить более адекватные
нелинейные регрессии (квадратичные, логарифмические).
y = 0,5659x - 0,8093
R. = 0,5022
-2,00
-1,00
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6
% изменения потребления
Темп роста ВВП
Рис. 3 Регрессия зависимости изменения потребления нефти в мире (%)
от темпа роста ВВП мира (%) за 2000–2014 гг.
y = -0,021x + 1,5944
R. = 0,1678
-2,00
-1,00
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
-60,00 -40,00 -20,00 0,00 20,00 40,00 60,00
% изменения потребления
% изменения цены на нефть
Рис. 4 Регрессия зависимости изменения потребления нефти в мире (%)
от темпа изменения цены на нефть сорта Brent (%) за 2000–2014 гг.
y = -0,0028x + 3,7225
R. = 0,0019
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
-60,00 -40,00 -20,00 0,00 20,00 40,00 60,00
Темп роста ВВП, %
% изменения цены на нефть
Рис. 5 Регрессия зависимости изменения темпов роста ВВП в мире (%)
от изменения цены на нефть сорта Brent (%) за 2000–2014 гг.
Рост цен на нефть за период 2001–2013 гг.
ускорил процессы энергосбережения и освоения
прогрессивных технологий разведки и
добычи нефти, увеличения доли новых источников
энергии. Это приведет к снижению
цен на нефть, что и происходит с середины
2014 г.
Тенденция зависимости спроса на нефть
от экономического роста была характерна
для периода 1970–1986 гг., когда темпы экономического
развития мировой экономики
объясняли примерно 80% повышения спроса
на нефть. При этом 4%-й прирост ВВП увеличивал
нефтяной спрос на 10%. Это объясняло
резкое увеличение цен на нефть в тот
период. По оценкам компании BP и Института
«Центр развития» [4], за 1987–2001 гг.
в результате применения энергосберегающих
технологий коэффициент эластичности спроса
на нефть в линейной зависимости от темпов
ВВП снизился с величины 2,5 до значения
менее 1, объясняя при этом менее 70%
всех колебаний спроса. За последние 15 лет
(2000–2014 гг.) вклад ВВП – более значительный.
Как показано в модели (1), рост ВВП на
1% дает прирост потребления на 1,6%.
По нашему мнению, другим важным фактором,
определяющим спрос, является мировая
цена на нефть, влияющая также и на
темпы мирового экономического роста, но в
меньшей степени.
Использование в качестве равновесной
цены на сырую нефть среднего значения реальных
цен за достаточно длительный период
наталкивается на проблему выбора этого периода.
Так, с 1861 г. средняя стоимость одного
барреля нефти на мировом рынке (в ценах
2004 г.) составляет около $24/bbl, с 1970 г.
– $35 долл./bbl, в то время как за последние
десять лет – $30/bbl. По мнению экспертов
Института «Центр развития», среднегодовые
цены, значения которых выше $40/bbl не
могут служить равновесными в долгосрочной
перспективе, хотя ОПЕК рассматривает
диапазон $40–$50/bbl как приемлемый, т. е.
устраивающий и производителей, и потребителей
[4].
Очевидно, что определенную роль здесь
играли фактор валютного рынка, в частности
«раскручивание» процессов обесценения
доллара США, а также рост спекулятивной
составляющей на мировых рынках – не только
на валютных, но прежде всего товарных
и финансовых. Причем в период перелома
тенденций на товарных рынках роль спекулятивного
фактора резко повышается. Так, например,
последняя волна ослабления индекса
реального курса доллара к валютам стран –
торговых партнеров США (Price-Adj. Broad
Dollar Index) началась с апреля 2002 г. К концу
2004 г. доллар обесценился на 16%, однако
цены на нефть выросли кратно. В случае возникновения
обратной тенденции (долгосрочного
роста курса доллара и снижения цен на
нефть) спекулятивный фактор может усилить
указанные процессы, что приведет к падению
цен ниже среднего долгосрочного уровня последних
десятилетий. Это и происходит в
2014–2016 гг.
Стабильный уровень запасов углеводородного
сырья в резервах, наращивание
свободных нефтедобывающих и перерабатывающих
мощностей, способных в большей
степени ослабить воздействие временного
сокращения предложения сырья на мировом
рынке на национальные экономики, по мнению
аналитиков Института «Центр развития
» [4], приведут в среднесрочной перспективе
к снижению цен на сырую нефть до
диапазона с $40/bbl до $50/bbl. При пессимистичном
сценарии в случае более низких
темпов роста мировой экономики (усиленных
воздействием спекулятивного фактора)
можно ожидать снижения цен на нефть ниже
уровня $40/bbl [4].
3. Волатильность прогнозов
и фактическая динамика цен на нефть
В работе [1] отмечается, что прогнозы цен
на нефть, используемые в бюджетном планировании
(Бюджетный кодекс РФ), недостаточно
точны. За последние 14 лет прогнозы пять
раз оказывались заниженными на 25% и более,
дважды – радикально завышались. Ошибка в
прогнозе цен на нефть на 10% ведет к изменению
бюджетных доходов примерно на 1% ВВП.
Прогнозы цен на нефть, разработанные
Энергетическим агентством США
(ЭА), не менее волатильны, чем сами цены.
Так, ожидаемые цены на нефть в 2020 г. на
протяжении 11 лет менялись ЭА от $37/bbl до
$131/bbl (в ценах 2014 г.), т. е. в 3,6 раза [1].
Прогнозы цен международных организаций
(МЭА и др.) также сильно волатильны.
Можно сделать следующий вывод: как
средне-, так и долгосрочные прогнозы цен
на нефть существенно варьируются в зависимости
от их текущего уровня и недавней
динамики [1].
Следует учитывать, что повышение цен
на нефть способствует притоку инвестиций в
добычу и рост добычи нефти. С другой стороны,
рост цен на нефть приводит к рецессии
в импортирующих нефть странах, уменьшению
спроса на нефть и последующему снижению
цен на нефть, поскольку спрос оказывается
ниже предложения на мировом рынке.
Данная тенденция характерна для периода
2014–2016 гг.
Цены на нефть и инвестиции в добычу
нефти имеют одинаковую динамику с некоторым
запаздыванием инвестиций от цен.
4. Цены на нефть, валютный курс рубля
и бюджетная политика РФ
После перехода ЦБ РФ к плавающему валютному
курсу в конце 2014 г. изменение валютного
курса рубля почти пропорционально
изменению величины мировой цены на нефть,
т. е. при снижении цены на нефть ($50/bbl . в
первом полугодии 2015 г. по сравнению с аналогичным
периодом 2014 г. . $100/bbl) в два
раза, валютный курс рубля за аналогичный период
также снизился почти в два раза – с 35
руб./долл. США до 64 руб./долл. США. Это
создает возможности для поступления постоянного
дохода от нефтегазовой ренты в бюджет
в рублях (от уплаты экспортной пошлины
за нефть, а также других налогов, поступающих
от деятельности нефтяной отрасли) и поддержания
его величины примерно на одном и
том же уровне, что служит гарантией выполнения
правительством социальных и других
обязательств, предусмотренных в бюджете
на 2015 г. Однако в конце 2015 г. цена нефти
сорта Brent снизилась с $90/bbl до $37/bbl, а
курс рубля к доллару – с 63 руб./долл. США до
71 руб./долл. США, т. е. непропорционально
цене нефти. Аналогично в январе 2016 г. цена
на нефть упала до значения $28/bbl, а курс рубля
вырос – до 80 руб./долл. США.
В работе [1] отмечается, что правительство
РФ должно осуществлять заимствования
не в условиях дефицита бюджета, а
когда средства можно привлечь на более выгодных
условиях, т. е. при высоких ценах
на нефть. Такой механизм «упреждающих
заимствований» выгоден как для бюджета
страны (обеспечивает более дешевые заимствования),
так и для экономики в целом
(помогает защитить ее от колебаний внешней
конъюнктуры).
Опубликованный 20 октября 2015 г.
очередной прогноз Всемирного банка показывает,
что среднегодовые цены на нефть
(средняя стоимость марок Brent, Dubai и
WTI) в 2015 г. составят $52/bbl, а в 2016 г.
– $51/bbl, что объясняется значительными запасами
нефтепродуктов, устойчивым предложением
(превышающим спрос) и ожиданиями
появления на рынке поставок нефти
из Ирана. То же касается и прогнозных тенденций
изменения цен на газ (следуют за
прогнозами цен на нефть). Однако эксперты
Всемирного банка прогнозируют более
ощутимый рост цен на энергоресурсы, начиная
с 2017 г.
В работе [1, табл. 3] на основе моделирования
определена средняя ожидаемая
цена нефти в 2016 г. – $65,1/bbl, в 2017 г.
– $67,3/bbl, 2018 г. – $64,7/bbl. Но в 25%
худших сценариях в 2016 г. – $50,2/bbl, в
2017 г. – $50,1/bbl, 2018 г. – $47,8 долл./bbl., а
в 10% худших сценариях – около $45,0/bbl в
2016–2017 г.
Бюджет РФ на 2016 г. предусматривает
неизменность ставок экспортной пошлины
на нефть (42% экспортной цены) на протяжении
всего года, что предполагает поступление
дополнительного дохода в размере
200 млрд руб. Тогда как по принятому «налоговому
маневру», экспортная пошлина должна
была составить 36% в 2016 г.
По данным Федерального казначейства,
доходы бюджета РФ от экспортных пошлин на
нефть в 2014 г. составили 2 620 млн руб.
5. Снижение цен на нефть и дефицит
бюджета стран-экспортеров нефти
В 2015 г. низкие цены на нефть заставили
Саудовскую Аравию выделить из резервного
фонда страны около 100 млрд долл. США на
покрытие нужд бюджета. Если цены останутся
на таком же уровне и далее, то по оценкам через
три года резервный фонд Саудовской Аравии
будет полностью израсходован и потребуется
девальвировать национальную валюту: для
бюджета наиболее приемлемым является уровень
цены на нефть в размере $100/bbl.
При цене на нефть в $25/bbl вероятнее всего
начнется снижение мировой добычи нефти, так
как при таком стоимостном пороге даже операционные
затраты многих компаний не окупаются.
В России при данном значении цены на
нефть в бюджет поступает только $4/bbl. При
избытке предложения нефти над спросом ее
излишек идет в нефтехранилища и резервуары
танкеров.
По предварительным оценкам, по итогам
2015 г. на покрытие дефицита консолидированного
бюджета РФ будет направлено 2,6 трлн
руб. (около 40 млрд долл. США при курсе
63–65 руб./долл. США) из резервного фонда.
По данным Агентства Bloomberg, Норвегия
планирует израсходовать 25 млрд долл. США
из своего суверенного фонда (крупнейшего
в мире, объем которого составляет 820 млрд
долл. США) на покрытие дефицита бюджета в
2016 г.
Отметим, что средняя цена нефти в 2015 г.
составляет порядка $52/bbl, т. е. снизилась
почти в 2 раза по сравнению с 2014 г. Лидеры
стран ОПЕК решили не снижать квоты на добычу
нефти, поскольку сложившаяся цена на
нефть приводит к уменьшению добычи сланцевой
нефти в США. В результате падения
цены на нефть количество буровых установок
по добыче сланцевой нефти в США сократилось
в 2015 г. на две трети. Однако это почти
не повлияло на объемы добываемого сырья, так
как за тот же год в результате совершенствования
технологии добычи производительность
скважин выросла в 7 раз, что привело к резкому
снижению капитальных затрат в добычу.
Точка безубыточности по цене добычи сланцевой
нефти снизилась с $60/bbl в 2014 г.
до $40/bbl – в 2015 г. [2]. Однако ряд компаний
по добыче сланцевой нефти все же обанкротились,
так как не смогли вернуть кредиты; ожидается
увеличение их количества в первом квартале
2016 г., так как наступает срок погашения
задолженности по кредитам.
Предельные объемы расходов в добычу
нефти в мире определяются уровнем затрат,
фактически осуществленных при производстве
сланцевой нефти в США, отмечает вице-президент
компании «ВР Россия» В. Дребенцов [2].
При росте цены на нефть объемы добычи сланцевой
нефти увеличатся уже через месяц.
В других регионах мира добыча нефти не
сокращается, так как инвестиции уже осуществлены,
а операционные издержки (без капитальных
вложений) значительно ниже цены;
в короткий период нефтяная компания готова
нести убытки, но не прекращать добычу. Прекращение
добычи потребует расходов на консервацию
скважин, выдачу пособий уволенным
работникам. Этим объясняется феномен
стабильной добычи нефти и даже ее роста при
падении цены на нефть. Однако этот период не
может продолжаться на протяжении многих лет.
Уже максимум через 3 года потребуются новые
инвестиции в прирост добычи нефти, так как
за эти годы произойдет рост спроса на нефть,
темпы которого превысят темпы роста предложения
нефти. Согласно статистики Управления
энергетической информации США (EIA),
объемы добычи сланцевой нефти США за
2011–2014 гг. увеличились с 66 до 130 млн т в
год. Следовательно, в 2014–2015 гг. значительную
долю профицита мирового баланса нефти
обеспечила именно сланцевая нефть США.
Общий профицит нефти в мире составил
порядка 60 млн т в конце 2014 г. Поскольку
предложение нефти со стороны стран ОПЕК
не снижалось в 2015 г., то цены на нефть упали
до уровня $50/bbl, а в декабре 2015 г. – до
$37/bbl. В январе 2016 г. цены на нефть сорта
Brent снизились до $28–$30/bbl, что заставило
ОПЕК провести внеочередное заседание в марте
2016 г. для оценки сложившейся ситуации.
Падение объемов добычи нефти при ее
низкой цене происходит с задержкой примерно
на 2–3 года. За этот период из-за убыточности
завершается инвестирование средств
в поддержание добычи на действующих месторождениях.
Инвестиции в прирост добычи
вновь станут эффективными, когда возрастет
цена на нефть и возникнет дефицит нефтепродуктов
на глобальном топливно-энергетическом
рынке.
Как отмечалось в отчете МЭА (август
2015 г.), избыток нефти на мировом рынке
достиг 3 млн баррелей в сутки, что составляет
около 3% от объема потребления нефти.
Излишки нефти начнут сокращаться лишь во
второй половине 2016 г. В августе 2015 г. страны
ОПЕК производили 31,6 млн баррелей в
сутки. По прогнозу МЭА, в 2016 г. будет достигнут
баланс между спросом и предложением
за счет увеличения как спроса, так и путем
коррекции предложения. К этому же выводу
пришли участники энергодиалога «ОПЕК
– Россия» в июле 2015 г.
Аналитики Goldman Sachs считают, что
излишек предложения нефти сохранится и
в 2016 г. Эксперты Morgan Stanley ожидают
заметного восстановления цен на нефть
(выше отметки $85/bbl) гораздо позднее
– только в 2017–2018 гг.
6. Цена нефть и затраты на добычу нефти
На нефтяном рынке цена является индикатором
себестоимости добычи, а не наоборот.
Следовательно, цена нефти определяется спросом,
т. е. потребителем, а не продавцом. Отметим,
что динамика себестоимости добычи нефти
схожа с динамикой цены.
На современном этапе цена формируется из
баланса спроса и предложения на нефтяные деривативы,
которые стали портфельным активом
банков, пенсионных фондов, хедж-фондов. При
этом предельные затраты определяют нижнюю
долгосрочную границу колебаний цены [5].
Нефтяной рынок характеризуется низкой
эластичностью спроса по цене. При небольшом
дефиците нефти цены значительно растут,
а при небольшом избытке – цены сильно
снижаются. Следовательно, мировая цена на
нефть в значительной степени определяется
балансом спроса и предложения нефти в мире.
Следует ожидать, что цена на нефть сорта
Brent $50–$60/bbl останется на этом уровне в
течение долгосрочного периода.
При условии сохранения значения цены
на нефть $40/bbl длительное время резервные
фонды нефтедобывающих стран быстро закончатся,
в России – уже в 2016 г.
Добыча нефти в России составит в 2016 г.
533 млн т по прогнозу Минэнерго РФ и будет
стабильной в 2017–2018 гг. Эксперты Merrill
Lynch отмечают, что российские нефтекомпании
занимают одну из лучших позиций в мировой
отрасли из-за ослабления рубля и гибких
ставок налогообложения. В среднем безубыточность
для крупных российских компаний
обеспечивается при цене на нефть около
$30/bbl, в том числе около $20/bbl – для ПАО
АНК «Башнефть» и ОАО «НК «Роснефть»;
для зарубежных мейджеров (BP, Total и Eni)
– при цене на не фть выше $60/bbl.
В декабре 2015 г. цена на нефть упала
до минимума – $37/bbl. Операционные
расходы (без амортизации и налогов)
на добычу нефти (lifting cost) у компаний
РФ также одни из лучших в мире – от
$3,5/bbl – у ОАО «НК «Роснефть» до
$4,5/bbl – у ПАО «Лукойл». Благодаря ослаблению
рубля, российские нефтекомпании
имеют возможность, даже сократив инвестпрограммы
примерно на 30% в долларовом
выражении, увеличить их примерно на 15%
в рублевом и продолжить развитие проектов.
По оценке аналитиков Merrill Lynch, почти
все крупные новые инвестиционные проекты
рентабельны в текущих ценовых условиях:
в среднем по ним безубыточность достигается
при цене на нефть, равной $47/bbl;
исключение – проект ОАО «НК «Роснефть»
по разведке Западно-Чонского участка в
Иркутской области (безубыточность – при
$80/bbl); ряд других проектов – на грани безубыточности.
Тем не менее, в Merrill Lynch
прогнозируют падение добычи нефти, начиная
с 2019 г., и к 2022 г. – сокращение объемов
до 500 млн т из-за истощения старых
месторождений. Следовательно, стоит задача
по созданию для компаний новых стимулов,
поддерживающих добычу нефти по уже реализуемым
проектам [3].
Согласно прогнозам экспертов Goldman
Sachs, нефть может подешеветь до значения
$20/bbl из-за ожидаемой теплой зимы.
Предельная величина затрат на добычу
нефти в мире составляет около $40–$50/bbl, что
соответствует расходам по добыче сланцевой
нефти США, тяжелой нефти Венесуэлы, нефтяных
песков Канады. Это значение можно рассматривать
как нижнюю границу мировой цены
на нефть, поскольку ее падение за пределы
обозначенного уровня сделает нерентабельной
добычу наиболее экономически эффективной
нефти, после чего сократится ее предложение
и будет дан сигнал топливно-энергетическому
рынку для повышения цены.
Следующим (более высоким) уровнем
цены на нефть является цена, учитываемая
при разработке бездефицитного бюджета
Саудовской Аравии, которая по ряду оценок
находится в стоимостном диапазоне от
$80/bbl до $100/bbl. В этом случае мировая
цена на нефть в долгосрочном периоде 2015–
2030 гг. в среднем не должна опускаться ниже
предельных затрат – $50/bbl. Кроме того, этому
будет препятствовать растущий дефицит
бюджета у нефтедобывающих стран, прежде
всего Саудовской Аравии.
Анализ исторических рядов цен на нефть
за период с 1861 по 2014 гг., выполненный
рядом зарубежных экономистов, показывает
наличие суперциклов – колебаний с большими
периодами (несколько десятилетий) и
амплитудой (пиковые цены превосходят минимальные
более чем в четыре раза). Отечественные
ученые Е.Гурвич, И.Беляков, И.Прилепский
в работе [1], исследуя долгосрочную динамику
цен на нефть на отрезке 1974–2014 гг., определили
продолжительность цикла, длительность
которого составляет 31 год при тренде менее
1% в год.
Циклическая динамика цен на нефть порождается
низкой краткосрочной условной
эластичностью спроса и достаточно сильной
реакцией предложения на условные сигналы,
однако со значительным лагом. Текущий
«нормальный» (трендовый) уровень цен
на нефть сорта Brent оценивается тогда как
$54/bbl, а предыдущий десятилетний период
дорогой нефти (2005–2014 гг.) – как циклическое
отклонение от тренда. По мнению авторов
[1], падение цен на нефть в конце 2014 г. отражает
переход к понижательной тенденции цикла,
достижение его нижней точки ожидается в
2025–2030 гг., а цены в этот период могут снизиться
до уровня $30–$35/bbl (оценка в долл.
США 2014 г.).
Однако, по нашему мнению, указанный
прогнозный сценарий может и не реализоваться.
Необходимо учесть корреляцию между
темпами роста мирового ВВП, потреблением
нефти и ценой на нефть, как показано нами в
регрессионной модели (1). Ведь долгосрочное
падение цен на нефть связано с долгосрочным
падением темпов роста мирового ВВП, а, следовательно,
падением темпов спроса на нефть.
Рис. 6 Динамика мирового ВВП и цены на нефть сорта Brent [7]
Однако прогноза темпов роста мирового
ВВП в работе [1] нет, отсутствует и зависимость
цены на нефть от темпов роста ВВП за
длительные прошлые периоды.
Нельзя считать, что цены на нефть определяют
темпы роста ВВП стран мира. Это
влияние есть, но оно менее значительное,
чем обратное влияние темпов роста ВВП на
спрос на нефть и через спрос– на цену нефти
(см. рис. 1).
Экономический рост в Китае обеспечивает
более 25% мирового экономического роста;
замедление темпов и уровня экономики Китае
оказывают существенное влияние на рост мировой
экономики в целом. Западные эксперты
на Всемирном экономическом форуме в Давосе
(20–22 января, 2016 г.) ожидают, что темпы
экономического развития Китая в 2016 г. сохранятся
на уровне 6–6,3% [7], что несколько
ниже по сравнению с прошлым годом (в 2015 г.
– около 7%).
Можно посчитать, что снижение ВВП Китая
на 1% в 2016 г. приведет к снижению ВВП
мира на 0,25%. Согласно нашим расчетам на основе
регрессионной модели (2), снижение темпов
ВВП мира на 0,25% приведет к снижению
потребления нефти в мире на 0,4%3.
В 2015 г. потребление нефти в мире составило
93 млн барр./сут. Следовательно, снижение
потребления нефти за счет Китая в 2016 г.
может составить:
0,4% . 93=0,37 млн барр./сут.
В 2015 г. в США добыча нефти составила
9,43 млн барр./сут, спрос – 19,79 млн барр./сут
[8], т. е. спрос превысил добычу нефти более
чем в 2 раза. Поэтому США зависят от импорта
нефти.
В работе Л.Варшавского [6] определена регрессионная
модель связи между темпами прироста
цен на нефть и темпами прироста ВВП
мира и США. Показано, что в 2000–2007 гг. для
США эта регрессия более адекватна (R2=0,857),
чем для мира (R2=0,47); более подробно см.
Приложение А к статье.
3 1,6 . 0,25%=0,4%, где 1,6 – коэффициент эластичности
изменения потребления нефти в мире
от изменения темпов роста ВВП
7. Инвестиции нефтяных компаний мира
По оценке норвежского консалтингового
агентства Rystad Energy, в 2015 г. инвестиции в
нефтегазовый сектор экономики в целом по миру
сократились на 22%, до 595 млрд долл. США, а в
текущем году упадут еще на 12,3% и составят –
522 млрд долл. США– самый низкий показатель
за последние шесть лет.
По данным Wood Mackenzie, компании уже
приостановили 68 крупных нефтегазовых инвестиционных
проектов на общую сумму 380 млрд
долл. США – в основном в Канаде, Анголе, Казахстане,
Норвегии, США и Алжире.
После краха американского фондового
рынка, связанного с разрывом «интернетного
пузыря» в конце 1990-х – начале 2000-х гг,
развитие товарных рынков, особенно рынка
нефти, во многом определяется состоянием
мировой финансовой системы, а с недавнего
времени и финансовым кризисом, перебросившимся
из США в другие страны мира.
Ниже дан анализ зарубежных моделей взаимосвязи
динамики цен на нефть, ВВП мира и
ВВП США, опираясь на работу Л.Е. Варшавского
[6].
Начиная с 2001–2003 гг. на товарных
рынках появилось значительное количество
новых, некоммерческих игроков, стремящихся
или компенсировать свои потери на рынке
акций и других ценных бумаг (в первую
очередь это хеджевые и инвестиционные
фонды), или обеспечить стабильность доходов
инвесторов (пенсионные фонды, аккумулирующие
средства мелких инвесторов,
различного рода эндаументы и др.). Рост некоммерческих
участников рынка нефти и повышение
активности фьючерсной, а также
практически неконтролируемой электронной
торговли, привели к повышению волатильности
цен за счет усиления спекулятивной
составляющей рыночных сделок. Так, только
на одной Нью-Йоркской товарной бирже
объем фьючерсной торговли западно-техасской
нефтью повысился с 2001 по 2008 гг. в
3,6 раза (см. рис. А1). В 2008 г. на этой же
бирже объем сделок на фьючерсном рынке
только нефти сорта Западный Техас составлял
свыше 560 млн барр./сут, что почти в
7 раз превышало годовой объем добычи
нефти в мире. Значительные объемы фьючерсной
и электронной торговли нефтью
сосредоточены и на Межконтинентальной
бирже – Intercontinental Exchange (ICE). В
2006 г. объем неконтролируемой фьючерсной
торговли западно-техасской нефтью на этой
бирже по некоторым данным составлял 30%
от общего объема фьючерсной торговли этого
сорта нефти.
По мере разрастания ипотечного кризиса,
начавшегося в июле 2006 г., снижения курса
доллара и расширяющегося распространения
финансовых деривативов (в первую очередь
аналитики указывают на свопы от кредитных
дефолтов – CDS) активность фьючерсных спекулянтов
(не без поддержки других участников
рынка) привела к рекордному росту цены на
нефть (почти до $150 за баррель в июне 2008 г.).
В середине 2008 г. даже по оценке представителей
стран ОПЕК спекулятивная составляющая
цены на нефть превышала 30%; no оценкам
Л.Е.Варшавского – составляла 65–75% (эти
оценки получены им на основе разработанных
моделей [6]).
Однако при сохранении сложившихся
за период 2000 г. – первое полугодие 2008 г.
тенденций спекулятивная составляющая, по-
видимому, могла бы остаться доминирующей в
кратко- и среднесрочной перспективах. В связи
с этим особый интерес представляет анализ
взаимосвязи развития рынка нефти и экономики
США, которые с начала 1990-х гг. создали
благоприятные условия для привлечения капитала
со всего мира, а с начала XXI в. – и для
невиданных ранее крупномасштабных спекуляций
на ипотечном и товарных рынках.
В результате принятия в США после
2000 г. ряда законодательных актов, способствовавших
притоку в страну капитала и облегчивших
доступ инвестиционным банкам,
инвестиционным компаниям и различного
рода фондам к фьючерсной торговле, а также
открытию неконтролируемой электронной торговли
нефтью на площадке ICE, были созданы
условия, при которых годовые темпы прироста
цены на нефть оказались достаточно сильно
коррелированными с темпами прироста американского
ВВП (коэффициент корреляции за
2000–2007 гг. составил 0,926).
Приложение А
Следует отметить, что обычно биржевые
аналитики обосновывают изменение цен на
нефть их связью с изменениями общемирового
ВВП. Действительно, за достаточно длительные
периоды времени имеет место более сильная корреляция годовых темпов прироста цены
на нефть именно с темпами прироста общемирового
ВВП, а не американского ВВП (за 1990–
1999 гг. коэффициенты корреляции были равны
соответственно 0,514 и 0,137). Однако в период
2000–2007 гг. под влиянием сложившихся в финансовой
системе США условий связь темпов
прироста цены на нефть с темпами прироста
ВВП США была существенно более тесной
(коэффициенты корреляции составляли соответственно
0,686 и 0,926). За счет этого меры
статистической связи линейной регрессии
вида:
Poilt = a . gdpt + b ( 1)
между темпами роста цен на нефть (Poilt) и
ВВП США (gdpt ) имеют более высокие значения,
чем для регрессии между темпами
роста цен на нефть и общемирового ВВП
(табл. А1).
Полученные результаты показывают, что
динамика цен на нефть за прошедшее десятилетие
во многом определялась движением
американского ВВП. Несомненно, в перспективе,
по мере реформирования финансовой
системы в направлении больших прозрачности
и степени регулирования фондового и товарных
рынков, связь между ценой на нефть и
ВВП усложнится4.
4 В 2008 г. она нарушилась из-за финансового кризиса
и вызванной им судорожной игры на фьючерсном
рынке спекулянтов вначале на повышение, а
затем – на понижение цен.
Другим фактором, способным повлиять
на характер связи между данными показателями,
может стать переход финансового кризиса
в затяжной экономический кризис.
Основными задачами Федеральной резервной
системы США ( ФРС) – главного
органа, ответственного за формирование и
реализацию макроэкономической политики в
стране, являются обеспечение максимальной
занятости и обеспечение стабильных цен. К
базовому инструменту регулирования относится
ставка рефинансирования (federal funds
rate), своего рода барометр для участников
глобализированных фондовых и товарных
рынков.
Начиная с 1980-х гг., особое внимание макроэкономистов-
исследователей и ФРС уделялось
таргетированию инфляции (inflation
targeting) и стабилизации темпов прироста
ВВП.
Увеличение ставки рефинансирования
приводит в долгосрочном плане к уменьшению
темпов прироста ВВП, так же как
увеличение темпов прироста ВВП приводит
к увеличению темпов прироста цен.
Рис. А1 Динамика среднесуточных объемов фьючерсной торговли
западно-техасской нефти на NYMEX и цены барреля нефти (1997 = 100)
Таблица А1
Оценки параметров линейной регрессии
а
b
R2
США
0,206
– 0,350
0,857
Мир
0,142
– 0,408
0,470
Отсюда следует, что увеличение ФРС США
ставки рефинансирования в декабре 2015 г.
приведет к уменьшению темпов роста
ВВП.
В работе Л.Е.Варшавского [6] приведена
модель для оценки влияния возможных приоритетов
монетаристской политики на динамику
макроэкономических показателей США
и цены на нефть. В модели использовался
частный критерий, широко применяемый в
зарубежных исследованиях:
(2)
где gdpt, gdpdt – расчетные и желаемые
значения темпов прироста ВВП;
.t, .dt – расчетные и желаемые значения
индексов инфляции;
ut – прирост ставки рефинансирования;
Т – период планирования;
. – коэффициент, характеризующий
приоритеты ФРС США ( 0 < . < 1);
p – весовой коэффициент (р > 0).
Очевидно, при . = 1 цель ФРС США состоит
в обеспечении желаемых темпов роста
экономики и соответственно занятости;
при . = 0 приоритетом ФРС США является
обеспечение желаемых уровней инфляции.
В расчетах принималось, что желаемое
значение темпа роста ВВП (gdpt) составляет
4%, а инфляция – 2%. Несмотря на определенную
условность проведенных расчетов
из-за возможности изменения сложившихся
связей между показателями в нынешний кризисный
период, они, тем не менее, позволяют
понять влияние различных параметров
и приоритетов экономической политики на
динамику показателей, а также оценить последствия
доминирующей в США стратегии
невмешательства государства в работу финансовых
и товарных рынков.
О возможности существенного роста цен
на нефть после периода их более низких значений,
чем в 2008 г., свидетельствуют результаты
расчетов на основе достаточно простой
модели, состоящей из блоков оценки темпов
роста ВВП и инфляции, а также упрощенной
зависимости (1).
Разработанные агрегированные модели
достаточно адекватно описывают динамику
показателей мирового рынка нефти в течение
двух выделенных периодов времени.
Монетаристская макроэкономическая модель
среднесрочного развития США позволяет
провести содержательное исследование взаимосвязи
макроэкономических показателей и
цены на нефть.
В настоящее время ни ФРС США, ни другие
центральные банки не обладают полной
системой рычагов регулирования для оздоровления
экономики.
Литература 1. Гурвич Е. Нефтяной суперцикл и бюджетная политика / Е. Гурвич, И. Беляков, И. Прилепский // Вопросы экономики. – 2015 г. – № 9. – С. 5-30. 2. Дребенцов В.В. Меняющийся рынок нефти // Доклад на семинаре «Экономика энергетики и окружающей среды» в Московской экономической школе МГУ им. М.В. Ломоносова. – 2015. – 24 дек. 3. Барсуков Юрий. Старой нефти на три года хватит // Коммерсант. – 2015. – 18 нояб. – С. 1. 4. Мировой рынок нефти – тенденции и перспективы [Электронный ресурс] // Институт «Центр развития». – URL: http://dcenter.hse. ru/pb_0206 5. Синяк Ю.В., Колпаков Л.Ю. Макроэкономический анализ перспектив сбалансированного развития нефтегазового сектора России // Доклад на постояннодействующем семинаре «Экономические проблемы энергетического комплекса» (семинар Некрасова А.С.). – ИНП РАН. – 2015. – 24 марта. 6. Варшавский Л.Е. Моделирование динамики цены на нефть при разных режимах развития рынка нефти/ Л.Е. Варшавский // Прикладная эконометрика. – 2009. – № 1 (13). 7. Овчаренко Михаил. Давос нашел слабое звено // Ведомости. – 2016. – № 3998. – 21 янв. – С. 1; 5. 8. Старинская Галина. В США со своей нефтью // Ведомости. – 2016. – № 3998. – 21 янв. – С. 13.
